Я вот задумалась о работе. Имеющейся в меня на данный момент и желаемой. И о том, как это связано с тем, в каких условиях мне комфортнее по жизни
У меня в словеске перс-программист. И когда речь зашла о ценностях, все вертелось вокруг системности. Мне в самом деле важно наличие системы. Некоторой упорядоченности. Когда этого нет, мне очень растеряно. Возможно, это было одной из причин, по которой я любила физику. Она давала для меня упорядоченность, систему мира, которую можно понять. Пусть сложную и разветвленную. Не важно, на сколько сложна ситсема. Важно, что она есть.
И я подумала, что могя нынешняя работа - метрология. Чем не система? Очень даже система. Но мне не нравится, мне скучно. Даже если оставить, что как начальник я поверкой практически не занимаюсь, я бы и поверкой заниматься не хотела. Думаю потому, что эта система очень-очень строгая. Все расписано и отклоняться от написанного нельзя. Иначе не будет обеспечена точность измерений. То есть раз за разом, одно и то же. И я ни на что не влияю.
То есть получается, что мне важно вносить изменения в систему. Если оставаться в рамках той же метрологии, я подумала, может, меня заинтересовала бы законодательная метрология. Но думаю, что тоже нет.
Я писала методику измерений конкретной детали на нашем предприятии. Я могу описать процесс измерений максимально понятными словами для человека, который вообще в курсе терминологии местной. Но мне это не интересно. Не интересно описывать действия, которые предположительно может совершить человек, ее читающий. Или не совершить. Вот это особенно убивает. Пишешь-пишешь, а гарантий, что кто-то будет этим пользоваться - никаких. Придумываешь-придумываешь оптимальный вариант, а потом придет кто-нибудь и скажет: "а не буду я так делать. А мне так не красиво." Или еще что-то типо этого, хотя красота абсолютно не входит в задачи и не соотностися с ними.
Тогда как программирование меня привлекает. Хотя тоже ведь програмный код - это описание действий для программы. Но тут разница в том, что мне не нужно убеждать программу в том, что здравый смысл - он остается здравым смыслом. Она просто четко выполнит то, что я напишу.
Получается, что мне важно иметь возможность влиять на систему, но договариваться с ней и ее участниками я умею очень плохо.
У меня в словеске перс-программист. И когда речь зашла о ценностях, все вертелось вокруг системности. Мне в самом деле важно наличие системы. Некоторой упорядоченности. Когда этого нет, мне очень растеряно. Возможно, это было одной из причин, по которой я любила физику. Она давала для меня упорядоченность, систему мира, которую можно понять. Пусть сложную и разветвленную. Не важно, на сколько сложна ситсема. Важно, что она есть.
И я подумала, что могя нынешняя работа - метрология. Чем не система? Очень даже система. Но мне не нравится, мне скучно. Даже если оставить, что как начальник я поверкой практически не занимаюсь, я бы и поверкой заниматься не хотела. Думаю потому, что эта система очень-очень строгая. Все расписано и отклоняться от написанного нельзя. Иначе не будет обеспечена точность измерений. То есть раз за разом, одно и то же. И я ни на что не влияю.
То есть получается, что мне важно вносить изменения в систему. Если оставаться в рамках той же метрологии, я подумала, может, меня заинтересовала бы законодательная метрология. Но думаю, что тоже нет.
Я писала методику измерений конкретной детали на нашем предприятии. Я могу описать процесс измерений максимально понятными словами для человека, который вообще в курсе терминологии местной. Но мне это не интересно. Не интересно описывать действия, которые предположительно может совершить человек, ее читающий. Или не совершить. Вот это особенно убивает. Пишешь-пишешь, а гарантий, что кто-то будет этим пользоваться - никаких. Придумываешь-придумываешь оптимальный вариант, а потом придет кто-нибудь и скажет: "а не буду я так делать. А мне так не красиво." Или еще что-то типо этого, хотя красота абсолютно не входит в задачи и не соотностися с ними.
Тогда как программирование меня привлекает. Хотя тоже ведь програмный код - это описание действий для программы. Но тут разница в том, что мне не нужно убеждать программу в том, что здравый смысл - он остается здравым смыслом. Она просто четко выполнит то, что я напишу.
Получается, что мне важно иметь возможность влиять на систему, но договариваться с ней и ее участниками я умею очень плохо.
Мне в самом деле важно наличие системы. Некоторой упорядоченности. Когда этого нет, мне очень растеряно.
И я подумала, что могя нынешняя работа - метрология. Чем не система? Очень даже система. Но мне не нравится, мне скучно.
Привлек один момент. Я не знаю как у тебя на самом деле, но судя по этим фразам выходит так: отсутствие чего-то тебя беспокоит в жизни и не дает себя чувствовать комфортно, и именно Поэтому получение этого ты делаешь своей основной задачей в жизни (а работа все же основное времяпровождение).
Но для меня это очевидно нерабочая схема. Исходя из следующей логики:
Основные цели и увлечения базируются на том, что тебе важно, а ненеобходимо. И в большинстве случаев такие цели внешние (ты меняешь окружающие вещи, а не себя саму). Все остальные цели, внутрение, связанные с созданием для себя комфортных условий - будут воспомогательными для основных.
Так основной целью может быть написание красивых картин. А добывание пищи для себя, чтобы чувствовать себя комфортно (неголодно) - это уже воспомогательная цель.
И я подумала, что могя нынешняя работа - метрология. Чем не система? Очень даже система. Но мне не нравится, мне скучно.
И в результате того, что ты с воспомогательными целями обращаешься как с основными выходит вот что: постепенно повышая системность в окружении ты достигла комфортного состояния и цель становится неактуальной, как следствие не интересной - тебе скучно.
Воспомогательные цели могут быть достигнуты, в них нужен вклад определенного количества ресурсов, после чего дальнейший вклад ресурсов становится бессмысленный.
Прелесть основных целей как раз в том, что они не могут быть достигнуты, это постоянное движение вверх, без ограничивающего потолка. И поэтому ты можешь заниматься этим всю жизнь и чем больше занимаешься, тем больше получать удовольствия.
К своей нынешней работе я не стремилась, не искала и не строила. Она мне просто подвернулась, через неделю, как я закончила универ. Я не знала, что мне нравится и может быть интересно, но очень хотела уже сама зарабатывать. Поэтому твой вывод не работает.
Еще добовлю, что когда жрать вообще нечего, добывание пищи-по любому основная цель.
Кроме того, для меня не работает принцип радости недостижимым целям. Во многих случаях мне важен результат.
Впрочем, сппсибо, что поделился опытом
Только не говори, что ты подчеркнул "для меня". Там везде обращение "ты".
хорошо.скажу, что там была фраза "я не знаю как у тебя на самом деле"
А вообще как ты видишь: есть для тебя смысл в том, что я пишу тут комментарии? Или может больше вреда, чем пользы?
У меня в очередной раз ощущение, что для тебя и для меня смысла в этом мало, и мне лучше прекратить.
Если ты для себя даже видишь мало смысла, то зачем вообще писать?
А вообще как ты видишь: есть для тебя смысл в том, что я пишу тут комментарии? Или может больше вреда, чем пользы?
Мне кажется, что ты как-то уцепился за то, что я сказала, что можно писать о своем опыте. И не фильтруешь вообще, нужно это в конктреный момент, связано ли со мной хоть сколько-то, или нет. Мне так некомфортно.